2001, UNA ODISEA ESPACIAL
2001, UNA ODISEA ESPACIAL Gran Bretaña, 1968
Título original:
Dirección: Stanley Kubrick
Guión: Stanley Kubrick y Arthur C. Clarke
Producción: Metro Goldwyn Mayer
Música: Richard Strauss, Johann Strauss, varios
Fotografía: Geoffrey Unsworth
Duración: 149 min.
IMDb:
Reparto: Keir Dullea (Dr. David Bowman); Gary Lockwodd (Dr. Frank Poole); William Sylvester (Dr. Heywood Floyd); Douglas Rain (voz de HAL), Leonard Rositer (Dr. Smyslov); Margaret Tyzak (Helena)

Comentar una película de las consideradas míticas es una tarea muy complicada. Se ha escrito y opinado de ella hasta la saciedad en contra y a favor y, supongo que, aportar algo nuevo puede resultar una imposibilidad manifiesta.

Contar a estas alturas el argumento, y mas aún en un sitio dedicado a la Ciencia Ficción, sería un desperdicio de tiempo y espacio. Propongo, por tanto, realizar un pequeño recorrido por los puntos esenciales que a mi parecer hacen de esta película un icono para todos los amantes de la Ciencia Ficción.

Lo primero a destacar es la fuerza visual del film. Pese a que muchos críticos la vean como pretenciosa y sin substancia, la misma potencia de las imágenes hace que el espectador se pueda quedar enganchado simplemente contemplando la impresionante belleza de las imágenes. Desde el amanecer del hombre, hasta la impresionante Rueda, o la huesuda Discovery desplazándose rumbo a Júpiter, componen un mosaico de imágenes difícilmente olvidables o igualables. El acompañamiento musical ayuda indudablemente a mantener la atención en la pantalla y a dedicarnos sin mas a disfrutar de las imágenes.

Pero no sólo la belleza estética hacen que una película sea inolvidable. Hay pues que considerar algo mas para poder decir que estamos ante una obra maestra.

Tengamos en cuenta, entonces, los otros aspectos destacables de 2001.

En primer lugar un guión, que para muchos se hace incomprensible, pero que aporta, si no originalidad absoluta, ideas y fortaleza en su desarrollo. Las tres partes, o cuatro si somos realmente escrupulosos, en los que se divide la cinta, tienen un sólo nexo de unión: La Losa (y le llamo losa porque, aunque no se aporta en ningún momento su composición, he de suponer que no es de piedra y por tanto no es un monolito. (¿Verdad Francisco?). Esta losa no tiene una explicación definida en el film. Su coguionista, Clarke, si aporta en su novelización y posteriores secuelas, información acerca de que es, pero deberíamos obviarlas ya que en el film su autor no nos lo aclara. La historia es la historia de la losa y su interacción con los humanos, desde el principio salvaje hasta la sociedad tecnificada del futuro cercano.

En segundo lugar un impresionante alarde de maravillosos efectos visuales que no se han superado, y es de lamentar, pese a la tecnificación posterior de los efectos especiales. El purismo de Kubrick le hizo investigar a fondo las posibilidades de recrear lo mas fielmente posible lo que podía ser la vida en el espacio. Las escenas a bordo de la Discovery son impresionantes. El centrífugo, donde desarrollan su vida los cosmonautas es inigualable en precisión y realismo. Es un film en el que Kubrick, tan minucioso como siempre, fuerza al máximo sus exigencias de verosimilitud. Sin embargo también tiene sus fallos, algunos de ellos clamorosos. Uno de los mas destacables se encuentra en la escena de la conferencia en la Luna, presidida por el Dr. Floyd. Todos andan y se mueven como si estuvieran en una oficina del Pentágono o de la NASA.

En tercer lugar encontramos la subtrama de HAL. Un ordenador que ha sido programado para llevar a cabo el control de la nave espacial y, en su caso, completar la misión. El conflicto que se produce, a mi parecer, es originado por la imposibilidad de otorgar el más mínimo sentimiento humano hacia él por parte de Bowman(aunque teniendo en cuenta que los dos astronautas humanos no se hablan en todas las escenas anteriores, no es descabellado pensar que éstos son un ejemplo de inhumanidad manifiesta, tal vez consecuencia del entrenamiento recibido).

HAL le solicita opinión y ayuda. La respuesta de Bowman es terrible: ¿Preparas ya tu informe psicológico? Esto desarma a HAL que como única alternativa posible planea y ejecuta fríamente el asesinato de sus compañeros humanos. HAL es mas humano, pese a su soporte sin base de carbono, en algunos momentos, que su colegas de expedición. Textualmente expresa en el diálogo con Bowman: Quiero demasiado a esta máquina para permitir que usted la ponga en peligro. ¿Sentido de la conservación y autoconciencia o programa básico de protección? (algo así como la tercera ley de la robótica). A mi parecer esto queda muy claro en la durísima escena de la desconexión. Siente miedo. Sabe que va a morir como entidad pensante, y este mismo hecho lo hace humano.

Es innecesario decir que este film me parece la mejor película de Ciencia Ficción de todos los tiempos, incluso admitiendo que tiene defectos palpables como la larguísima escena psicodélica del viaje iniciático de Bowman, que es un ejemplo de innecesaria pretenciosidad visual. Con varios minutos menos hubiéramos tenido bastante. Y otro fallo de verosimilitud: ¿Por que sabe leer en los labios HAL? ¿Se le ha programado para esto? ¿Con qué objeto? Es algo que siempre me ha resultado traído por los pelos. Y aún más: si los astronautas no consideran consciente a HAL, ¿Por qué se ocultan de él para decidir que van a hacer?

Recomiendo por supuesto su visionado en un buen cine dotado de pantalla gigante y con un buen equipo de sonido. Aseguro que notarán una gran diferencia.

Anecdotario:

En este caso se pueden contar por varias decenas las que se podrían reseñar. Pero daré un pequeño repaso a las que considero mas curiosas.

La primera frase se pronuncia a los 30 minutos y es tan banal como: ¡Ya estamos, señor! Nivel principal

La famosa pluma voladora del Dr. Floyd se consiguió pegándola a un cristal circular de 2, 5 metros de diámetro. Sabiendo como se hizo el truco, es un ejercicio divertido ver como se mueve la pluma en el interior del transbordador.

Se construyó una centrifugadora real de 12 metros de diámetro, que se movía a cinco kilómetros por hora. Al tratarse de una estructura cerrada hubo que diseñar cámaras robot que pudieran seguir la carrera de Poole (esta escena es autocopia de otra similar de SENDEROS DE GLORIA, en la que se veía a Kirk Douglas andando por las trincheras, con seguimiento posterior y anterior de la cámara).

El film costó 10, 5 millones de dólares (de los 60). Sería imposible encontrar equivalencias en precios actuales, pero parece ser que el telescopio de Monte Palomar costó mas o menos lo mismo y por la misma época.

Se eliminó del montaje definitivo un prólogo de 10 minutos de duración en el que se entrevistaba a once personalidades entre ellas, astrónomos, físicos, biólogos, hasta ¡un rabino!

La película originalmente tenía una duración de 161 minutos. Después de la premiere del 3 de abril de 1968, Kubrick decidió cortar 19 minutos, reduciéndolo al metraje de 142 minutos que todos conocemos. Se eliminaron secuencias del Amanecer del Hombre, el viaje de Floyd, ejercicios de Poole en la centrifugadora y su paseo en el exterior de la Discovery

Gary Lockwodd (Poole), fue el primer antagonista del capitán Kirk a bordo del Enterprise. Una mutación le hacía avanzar en la evolución. En esta ocasión le ocurre a Bowman y es que las cosas se repiten una y otra vez.

Hay una continuación cinematográfica titulada 2010: ODISEA DOS, dirigida en 1985 por Peter Hyams, y tres literarias. Las dos últimas ruego a los lectores que ni se molesten en hojearlas.

Bibliografía:

  • STANLEY KUBRIK DIRIGE. Alexander Walker.Taller ediciones JB
  • 2001: UNA ODISEA DEL ESPACIO. Ramón Freixas. Libros Dirigido. Col. Programa doble n. 7
  • REVISTA DIRIGIDO. Nº 279. Artículo de José Antonio Jiménez de las Heras.
  • LAS 100 MEJORES PELÍCULAS. John Kobal. Alianza Editorial LB. 1502.
  • THE MAKING OF KUBRIK´S 2001. Jerome Ángel. The New American Library.
  • THE LOST WORLDS OF 2001. Arthur C. Clarke. The New American Library.

Para saber más y otras hierbas

© Alfonso Merelo, (1.282 palabras) Créditos