BLADE RUNNER
BLADE RUNNER EE.UU., 1982
Título original: Blade Runner
Dirección: Ridley Scott
Guión: Hampton Fancher, David Webb Peoples
Producción: Michael Deedley
Música: Vangelis
Fotografía: Jordan Cronenweth
Duración: 117 min.
IMDb:
Reparto: Harrison Ford (Rick Deckard); Rutger Hauer (Roy Batty); Sean Young (Rachael); Edward James Olmos (Gaff); M. Emmet Walsh (Bryant); Daryl Hannah (Pris); William Sanderson (Sebastian); Brion James (Leon); Joseph Turkel (Tyrell); Joanna Cassidy (Zhora)
Comentarios de: Manuel Nicolás Cuadrado

No voy a añadir mucho más de lo que ya se ha dicho y escrito sobre esta película. No les puedo sorprender con nuevos datos argumentales, ni sobre el sesudo rodaje. Seguro que de estas cosas saben mucho más que yo. Solo puedo decirles que volví a verla recientemente y por enésima vez en televisión, pero esta vez con una sensación de sufrimiento, melancolía y tristeza.

Tal vez se pregunten ustedes porqué. (Si no es así, dejen de leer este soporífero artículo y pasen a otras secciones de esta página web, sin duda mucho más interesantes).

) Me sentí triste porque al verla me di cuenta de las pocas películas de ciencia-ficción de las que guardo un reciente recuerdo en estos últimos años. Se salvan LAS BRIGADAS DEL ESPACIO (divertida y poco más), MATRIX (fascinante pero un tanto tramposa), LA MUJER MÁS FEA DEL MUNDO (agradable sorpresa hispana) y LA PATRULLA X (perdón, quería decir, X-MEN). Del resto, ni me acuerdo de los títulos. (y eso que les aseguro que si la película era de ciencia-ficción, seguro que la he visto). De hecho, recuerdo mejor los episodios televisivos de la antigüalla ESPACIO 1999, que de lo que iba el reciente rollo ese de película de B. De Palma: MISIÓN A MARTE (o algo así). Estos lapsus de memoria cinematográfica me han convertido en un ser escéptico y gruñón, que desconfía de los próximos estrenos. ¿Qué harán con la adpatación de EL SEÑOR DE LOS ANILLOS? ¿Qué se trae entre manos Spielberg y su falso secretismo con I.A? ¿Qué van a hacer de mi amado Spider-man? ¿Me estaré haciendo viejo?

Observen con atención. BLADE RUNNER es una joya. Por lo rara y preciosista, por lo bien estudiada y elaborada, por lo bien narrada y filmada, por lo escogido de sus materiales y por la inteligencia de sus personajes. Y eso que está rodada en 1982, hace casi 20 años. Pues me acuerdo perfectamente de ella. He leído recientemente que está sobrevalorada. ¡Pues dénme inmediatamente sobrevaloraciones! Las necesito urgentemente, a la vista de los últimos estrenos..

) Me sentí melancólico porque el director de la película, en mi opinión, no ha vuelto a levantar cabeza desde entonces. Soy incapaz de entender como el realizador de LOS DUELISTAS, ALIEN y LEGEND (en su versión sin doblar al castellano, claro) se ha vendido tan miserablemente al Star System. Uno entiende que de algo hay que comer, pero... ¿LA TENIENTE O´NEIL? ¿TORMENTA BLANCA? ¿HANNIBAL? ¿THELMA Y LOUIS? (esta sí que está sobrevalorada), ¿qué tomadura de pelo es esta? (Y lo siento, pero GLADIATOR ha sido una trampa para cazar unos cuantos Oscar). Menos mal que no ha hecho más pelis de ciencia-ficción, que si no...

Sigan observando con detenimiento. Entramos en la vieja y manida discusión de Película versus Novela. Pues creo que ¿SUEÑAN LOS ANDROIDES CON OVEJAS ELÉCTRICAS? de P. K. Dick es ampliamente superada por su adaptación cinematográfica (creo que no soy el único que opina así). ¿Porqué? Pues porque prescinden de las paranoias persecutorias del escritor (esa obsesión por la posesión de mascotas; sin duda por las fechas en las que escribió el libro se le debió morir el perro) y le dieron fondo al argumento (la relación androide-humano), algo de lo que adolece el libro. Se quedaron con el contexto y le dieron una forma que a casi todos se nos ha quedado en la retina (esa ciudad gigantesca, decadente, deprimente, fría y superpoblada, en donde mediante monstruosos paneles volantes publicitarios se animaba a la población a abandonar el planeta y establecerse en nuevas colonias llenas de oportunidades...).

) Por último sentí sufrimiento, porque me acordé de la fallida reposición en salas de cine de BLADE RUNNER, hace unos años. La misma traía el inquietante sobre-título: El montaje que no dejaron realizar al director, o algo así. En estas últimas fechas he observado parecidas coletillas en algunos reestrenos como LA GUERRA DE LAS GALAXIAS y EL EXORCISTA. O sea, que se supone que al iniciar el rodaje el director es secuestrado por los productores del filme. Le torturan despiadadamente obligándole a hacer montajes que no quiere, filmar escenas que no puede, escoger actores bajo amenaza de muerte o adaptar guiones que no le gustan. A pesar de ello se estrena la película y se convierte en un gran éxito o al menos en una película de culto (si esto no sucede, el resto que sigue tampoco). Esto hace que bastantes años después, los productores sufran un ataque espontáneo de arrepentimiento. Llaman al director, le dicen que tienen todo el material disponible del rodaje y le dejan hacer lo que le de la gana con él. El realizador, con lágrimas en los ojos de agradecimiento se lanza al montaje que hubiera deseado antaño.

Por favor. No nos engañemos. El mero hecho de un reestreno no tiene obligatoriamente que cambiar nada de la película. Es un truco para atraer en masa al público, con la trampa de incluir escenas o montajes nuevos (que en algunos casos se limitan a remasterizar el sonido, digitalizar la imagen y añadir unos cuantos muñecos).

La industria de Hollywood dejó de ser propiedad de los Grandes Estudios hace muchísimo tiempo. Ahora se hace la pelota tanto a actores como a realizadores de prestigio (con cifras millonarias). Las negociaciones las hacen representantes o abogados en reuniones cuanto menos tenebrosas. En realidad son la mayoría de los guionistas los que están prostituidos, mientras que directores y actores hacen lo que les viene en gana. Y aún así el tema sigue funcionando y muy bien.

Pues menos mal que en el caso de BLADE RUNNER no le dejaran en su momento hacer lo que quería a nuestro ínclito director, porque si no se hubiera cargado la película. Por una vez estoy de acuerdo con los productores en algo. Le obligaron a meter la voz en off del protagonista, explicando en ciertos momentos determinadas necesidades argumentales (no todos somos tan listos como el director) para que el público se enterara de algo, diera a la película un tempo más vivo y también un halo de película de serie negra. También le obligaron a incluir un final más optimista. No me negarán que esto es un acierto, porque esa explosión final de luz y naturaleza es un alivio al opresivo ambiente en donde se desarrolla la historia.

Sugerencias: Si pueden disfruten de la película en sala de cine y en su primera versión. Si no pueden alquílenla en vídeo (si es que la tienen) asegurándose por la carátula de que es la versión de 1982. Echen a su familia de casa por unas horas. Apaguen todas las luces y vean tranquilamente la película. Les aseguro que merece la pena.

En mi tabla mágica de los cinco elementos: Inteligencia (I), Curiosidad (C), Lenguaje (L), Imaginación (II) y trato de lo desconocido (D), la puntuación es:

BLADE RUNNER: I (8), C (9), L (9), II (10), D(9).

© Manuel Nicolás Cuadrado, (1.162 palabras) Créditos