EL SÍNDROME ÍDOLO
por Gabriel Benítez

Pienso que un clásico es aquella obra que a roto las limitaciones del tiempo y tal vez incluso del genero. Asimov siempre es bueno ya sea para principiantes o para quien sea, en realidad. Ahora, Asimov es solo parte del gran universo dela ciencia-ficción y por supuesto no podríamos presentarlo como definitivo...como alguien dijo en un muy interesante post pasado, no debe leer solo una obra sino todo un grupo, pues la ciencia-ficción es muy extensa como para presentar un autor definitivo.

El síndrome ídolo

Sin embargo hay algo que me molesta. Es cierto, como alguien afirmaba antes, que se llega a idolizar a los escritores (lease, por supuesto, Asimov) y hablar de ellos como los mejores. Asimov hace ya años que no es para nada el mejor. De su ciencia-ficción a la actual ya trono, llovió y hubo mareas (aunque en esencia es aun lo mismo). Hay gente que lee solo a Asimov y a Clarke y ya se supone que saben de ciencia-ficción... ¡JA! ¡JA! ¡JA! no me hagan reír. Este tipo de visión fanática creada mas que nada por el blof hace que la ciencia-ficción no avance...aunenele eso a la escasa cultura de ciencia-ficción que hay (como aquí en México por ejemplo) y tendrán un grupo de Trekkies que idolizan NÉMESIS de Asimov en lugar de al Señor Spock.

Tenemos por ejemplo el fenómeno Betsellero y los que leyeron la serie de la Odisea del espacio de Clarke darán buena cuenta de ello, veamos un ejemplo: La ultima novela de Clarke, 3001, no fue una novela aburrida en realidad...pero esta a años luz de ser original. No hubo nada nuevo y su mundo del futuro, aunque plausible, no lo sentimos plausible para el 3000 sino para un futuro mas cercano. Mucho del sentido de la maravilla de Clarke se a perdido ya en esta novela, para desgracia de todos. Ah, pues según ciertas criticas era obra cumbre y quien sabe que mas cosas. Los que leemos ciencia-ficción de en serio sabemos con pesar que no es así.

Pero, aclaro, tampoco es una mala novela (mala y repesimamente mala 2061 o la pesadilla telenovelera de Asimov NÉMESIS) Si a alguien le gusto NÉMESIS es que merece seguirlo leyendo). Esas críticas se escriben con benignidad porque hablan de los maestros de la ciencia-ficción, no de cualquier cosa...pero ni siquiera los maestros pueden ser los mejores toda la vida. Los mejores vienen y se van. Los maestros se quedan. Esto de arriba es una gran verdad...pero el genero también evoluciona.

La falsa idea del plagio

Otro fenómeno repetido es sobre una critica que le hacen a Clarke sobre el plagio. En ciencia-ficción no podemos llamar plagio al uso de ciertas temáticas, lo que las hace diferentes es el tratamiento y el punto de vista. Digamos que seria ver la misma piedra bajo diferentes ángulos y es el ángulo, y no la piedra, lo que importa.

Así que no hay tanto plagio en realidad. Veamos por ejemplo la serie de Benford de GRAN RÍO DEL ESPACIO... la primera novela parece un plagio deliberado de 2001...es básicamente la misma temática... pero desde el punto de vista de Benford y se barajan otras cuestiones que en 2001 se dejaron de lado, etc, etc...

© Gabriel Benítez, (547 palabras) Créditos